毒理学是研究外源性化学物质对生物体危害的科学，为确定安全限值和采取防治措施提供科学依据。为了更好地分析全球主要的毒理学研究机构的竞争力，本文以Web of Science™核心合集数据库为数据源（数据库检索日期为2014年8月11日），以InCites为分析工具，利用文献计量学的方法，对主要研究机构的学科优势进行比较分析。
1 全球毒理学研究机构的区域分布
2009～2013年间，全球年均毒理学研究论文产出达万篇，其中北美的美国的研究产出达四分之一以上，而亚洲地区的中国、日本和印度三国的研究成果产出也达四分之一左右（表1，由于共同发表的因素，各国或地区之间的论文产出之间有所重叠）。这两大地区，与西欧地区（以英国、德国、法国、意大利为代表）构成了全球毒理学研究的三大重点区域。从研究领域的影响力来看，北美地区和西欧地区的论文影响力较高，而东亚地区的中国、日本和韩国，以及南亚的印度在领域内相对影响力均不足1，说明该地区在论文产出规模较大的事实面前，需要进一步提高其研究质量。
2 美国的研究机构比较
在美国的毒理学研究机构（表2）中，一个明显的特点就是，除了大学的研究外，美国国立卫生研究院（NIH）以及作为政府部门的美国食品与药品管理局（FDA)、美国疾病预防与控制中心（CDC）、美国国防部、美国能源部、美国地质调查局、美国农业部、美国国家海洋和大气管理局等机构均参与了大量的研究，从而使其在履行职能方面的能力得以提升。另一方面，除加州大学和哈佛大学等名校外，北卡罗莱纳大学教堂山分校的毒理学研究颇具特色——不仅仅是其论文产出量较高，论文的篇均被引频次在该领域内也处于相对较高水平。
从领域内的相对影响力来看，加州大学伯克利分校、堪萨斯大学、堪萨斯大学医学中心、弗吉尼亚大学毒理学研究领域的论文篇均被引频次超过10，影响力相对较高。
表1 2009～2013年全球毒理学研究论文的区域分布情况
表2 2009～2013年美国毒理学研究机构的论文产出情况
|
3中国大陆的研究机构比较
在中国大陆的研究机构中（表3），中国科学院、浙江大学、南京大学的研究论文产出数量较多。从论文在领域内的相对影响力来看，绝大多数研究机构的论文质量整体上有待进一步提升。
表32009～2013年中国大陆毒理学研究机构的论文产出情况
|
|
论文量（篇） |
领域内的论文数量比例（%） |
总被引频次 |
篇均被引频次 |
被引用论文比例（%） |
领域内的相对影响力 |
|
中国大陆 |
5 583 |
11.28 |
24 824 |
4.45 |
71.45 |
0.81 |
|
中国科学院 |
825 |
1.67 |
4 402 |
5.34 |
75.27 |
0.98 |
|
浙江大学 |
252 |
0.51 |
1 333 |
5.29 |
80.16 |
0.97 |
|
南京大学 |
203 |
0.41 |
888 |
4.37 |
75.86 |
0.8 |
|
北京大学 |
174 |
0.35 |
780 |
4.48 |
70.69 |
0.82 |
|
华中科技大学 |
165 |
0.33 |
722 |
4.38 |
71.52 |
0.8 |
|
中国农业大学 |
143 |
0.29 |
544 |
3.8 |
67.13 |
0.7 |
|
山东大学 |
130 |
0.26 |
541 |
4.16 |
70 |
0.76 |
|
中山大学 |
128 |
0.26 |
538 |
4.2 |
71.88 |
0.77 |
|
南京医科大学 |
125 |
0.25 |
603 |
4.82 |
71.2 |
0.88 |
|
复旦大学 |
117 |
0.24 |
594 |
5.08 |
71.79 |
0.93 |
|
中国医学科学院 |
109 |
0.22 |
388 |
3.56 |
66.06 |
0.65 |
|
中国医科大学 |
100 |
0.2 |
501 |
5.01 |
67 |
0.92 |
|
上海交通大学 |
98 |
0.2 |
460 |
4.69 |
76.53 |
0.86 |
|
中国药科大学 |
87 |
0.18 |
531 |
6.1 |
83.91 |
1.12 |
|
吉林大学 |
87 |
0.18 |
361 |
4.15 |
70.11 |
0.76 |
|
华中农业大学 |
86 |
0.17 |
428 |
4.98 |
77.91 |
0.91 |
|
第四军医大学 |
85 |
0.17 |
384 |
4.52 |
71.76 |
0.83 |
|
四川大学 |
85 |
0.17 |
286 |
3.36 |
71.76 |
0.62 |
|
厦门大学 |
84 |
0.17 |
393 |
4.68 |
69.05 |
0.86 |
|
南开大学 |
83 |
0.17 |
614 |
7.4 |
80.72 |
1.35 |
|
武汉大学 |
75 |
0.15 |
313 |
4.17 |
70.67 |
0.76 |
|
东南大学 |
72 |
0.15 |
461 |
6.4 |
73.61 |
1.17 |
|
第二军医大学 |
70 |
0.14 |
252 |
3.6 |
65.71 |
0.66 |
|
首都医科大学 |
68 |
0.14 |
169 |
2.49 |
57.35 |
0.45 |
|
南京农业大学 |
68 |
0.14 |
391 |
5.75 |
82.35 |
1.05 |
|
哈尔滨医科大学 |
67 |
0.14 |
236 |
3.52 |
65.67 |
0.64 |
|
中国海洋大学 |
67 |
0.14 |
323 |
4.82 |
82.09 |
0.88 |
|
苏州大学 |
64 |
0.13 |
192 |
3 |
64.06 |
0.55 |
|
中国农业科学院 |
60 |
0.12 |
252 |
4.2 |
55 |
0.77 |
|
温州医学院 |
59 |
0.12 |
299 |
5.07 |
77.97 |
0.93 |
|
西安交通大学 |
57 |
0.12 |
212 |
3.72 |
66.67 |
0.68 |
|
浙江工业大学 |
57 |
0.12 |
485 |
8.51 |
85.96 |
1.56 |
|
安徽医科大学 |
55 |
0.11 |
256 |
4.65 |
67.27 |
0.85 |
|
大连理工大学 |
55 |
0.11 |
349 |
6.35 |
74.55 |
1.16 |
|
第三军医大学 |
55 |
0.11 |
245 |
4.45 |
74.55 |
0.81 |
|
中国疾病预防控制中心 |
54 |
0.11 |
255 |
4.72 |
72.22 |
0.86 |
|
暨南大学 |
54 |
0.11 |
233 |
4.31 |
75.93 |
0.79 |
|
同济大学 |
53 |
0.11 |
185 |
3.49 |
71.7 |
0.64 |
|
重庆医科大学 |
52 |
0.11 |
133 |
2.56 |
61.54 |
0.47 |
|
大连医科大学 |
52 |
0.11 |
198 |
3.81 |
67.31 |
0.7 |
|
中南大学 |
51 |
0.1 |
164 |
3.22 |
68.63 |
0.59 |
4日本的研究机构比较
在日本的研究机构（表4）中，国立健康科学研究所（NIHS）的论文产出量优势明显，而日本产业技术综合研究所在成果产出质量上处于领先水平。
表42009～2013年日本毒理学研究机构的论文产出情况
|
|
论文量（篇） |
领域内的论文数量比例（%） |
总被引频次 |
篇均被引频次 |
被引用论文比例（%） |
领域内的相对影响力 |
|
日本 |
3 466 |
7.01 |
15 036 |
4.34 |
72.45 |
0.79 |
|
国立健康科学研究所 |
293 |
0.59 |
1 451 |
4.95 |
72.35 |
0.91 |
|
日本国立环境研究所 |
169 |
0.34 |
814 |
4.82 |
79.29 |
0.88 |
|
东京大学 |
144 |
0.29 |
763 |
5.3 |
75.69 |
0.97 |
|
东北大学 |
124 |
0.25 |
676 |
5.45 |
81.45 |
1 |
|
岐阜大学 |
114 |
0.23 |
612 |
5.37 |
74.56 |
0.98 |
|
东京农业技术大学 |
114 |
0.23 |
541 |
4.75 |
75.44 |
0.87 |
|
京都大学 |
97 |
0.2 |
621 |
6.4 |
76.29 |
1.17 |
|
日本职业与环境健康大学 |
83 |
0.17 |
418 |
5.04 |
68.67 |
0.92 |
|
静冈大学 |
77 |
0.16 |
255 |
3.31 |
75.32 |
0.61 |
|
日本产业技术综合研究所 |
76 |
0.15 |
737 |
9.7 |
80.26 |
1.77 |
|
名古屋大学 |
74 |
0.15 |
441 |
5.96 |
75.68 |
1.09 |
|
北海道大学 |
73 |
0.15 |
470 |
6.44 |
79.45 |
1.18 |
|
北里大学 |
68 |
0.14 |
138 |
2.03 |
64.71 |
0.37 |
|
大阪府立大学 |
67 |
0.14 |
267 |
3.99 |
73.13 |
0.73 |
|
金泽大学 |
66 |
0.13 |
311 |
4.71 |
83.33 |
0.86 |
|
大阪大学 |
65 |
0.13 |
352 |
5.42 |
78.46 |
0.99 |
|
千叶大学 |
63 |
0.13 |
361 |
5.73 |
80.95 |
1.05 |
|
九州大学 |
61 |
0.12 |
229 |
3.75 |
72.13 |
0.69 |
|
广岛大学 |
60 |
0.12 |
327 |
5.45 |
65 |
1 |
|
名古屋城市大学 |
57 |
0.12 |
168 |
2.95 |
71.93 |
0.54 |
|
筑波大学 |
56 |
0.11 |
320 |
5.71 |
80.36 |
1.04 |
|
爱媛大学 |
55 |
0.11 |
291 |
5.29 |
67.27 |
0.97 |
|
昭和医药大学 |
52 |
0.11 |
252 |
4.85 |
78.85 |
0.89 |
|
长崎大学 |
51 |
0.1 |
272 |
5.33 |
82.35 |
0.98 |
|
冈山大学 |
48 |
0.1 |
200 |
4.17 |
66.67 |
0.76 |
|
东京理科大学 |
47 |
0.1 |
246 |
5.23 |
78.72 |
0.96 |
|
徳岛大学 |
47 |
0.1 |
215 |
4.57 |
80.85 |
0.84 |
|
近畿大学 |
44 |
0.09 |
122 |
2.77 |
68.18 |
0.51 |
|
爱知学院大学 |
43 |
0.09 |
120 |
2.79 |
67.44 |
0.51 |
|
富山大学 |
40 |
0.08 |
180 |
4.5 |
80 |
0.82 |
|
岐阜药科大学 |
39 |
0.08 |
159 |
4.08 |
82.05 |
0.75 |
|
大阪城市大学 |
37 |
0.07 |
140 |
3.78 |
64.86 |
0.69 |
|
武田制药 |
37 |
0.07 |
188 |
5.08 |
72.97 |
0.93 |
|
徳岛文理大学 |
36 |
0.07 |
153 |
4.25 |
75 |
0.78 |
|
鸟取大学 |
35 |
0.07 |
205 |
5.86 |
65.71 |
1.07 |
|
熊本大学 |
34 |
0.07 |
141 |
4.15 |
76.47 |
0.76 |
5印度的研究机构比较
在印度的研究机构（表5）中，印度科学与工业研究理事会（CSIR）的论文产出量优势明显，而工业毒理学研究中心在成果产出质量上处于领先水平。
表5 2009～2013年印度毒理学研究机构的论文产出情况
6 英国的研究机构比较
英国的研究机构（表6）毒理学研究质量普遍较高，在领域内的相对影响力明显高于中国大陆、日本和印度等地区。从研究论文产出来看，伦敦大学、伦敦帝国学院、伦敦国王学院的产出较高。
表6 2009～2013年英国毒理学研究机构的论文产出情况
7德国的研究机构比较
在德国的研究机构（表7）中，亥姆霍兹协会、柏林自由大学、柏林洪堡特大学的研究产出相对较高，而维尔茨堡大学、杜塞尔多夫大学等在论文质量上也具有极高的水平。
表7 2009～2013年德国毒理学研究机构的论文产出情况
7德
|
